Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Moralsk mod kan man nok godt kalde det. På en mere kynisk måde kan man sige at det er en cost-benefit analyse.
Med Rusland og Ukraine er analysen åbenlys: vi er nødt til at støtte Ukraine og sanktionere Rusland hårdt, for ellers styrkes Rusland og så kommer de bare efter os bagefter. Det kan vi ikke have.
Med Israel og Palæstina og Mellemøsten... Tja, det er længere væk og vi mærker ikke på samme måde nogen direkte konsekvenser af det ene eller det andet udfald. Samtidig ville der være diplomatiske konsekvenser med USA, og forholdet med USA er allerede stramt og Trump er utilregnelig, så man har ikke lyst til at give ham noget unødig motivation til at gå mod Europa mere end han allerede gør.
Bare lige mine lænestolstanker. Jeg er egentlig slet ikke særlig meget informeret om de ting der foregår i mellemøsten, det interesserer mig ikke så forfærdelig meget.
Jeg tror at det er en dårlig cost-benefit analyse. Det undergraver tilliden til både institutioner og politikere, selv samme politikere undergraver ved samme cost-benefit analyse tilliden til FN og menneskerettighedskonventionen ved at undsige disse. Du har ret i at det ville give "konsekvenser" og en reaktion fra Trump. Men også her er analysen som europæiske politikere udfører fejlagtig. Trump reagerer faktisk positivt på pushback. Det er en kommunikationsform. Han respekterer ikke pushovers.
Jeg kan anbefale denne podcast https://www.theguardian.com/news/audio/2026/may/28/human-rights-lawyer-francesca-albanese-on-life-under-us-sanctions-podcast ikke at den understøtter mine pointer for alvor men den giver en frisk vinkel på sagen.