30
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 26 Jun 2026
30 points (94.1% liked)
Sweden
3951 readers
33 users here now
Welcome to c/sweden. Everyone is welcome here!
Rules
- In this community we use common sense first and foremost.
- If you see anything unfitting, report it.
founded 3 years ago
MODERATORS
Riktigt vidrig taktik av flamman att försöka "hänga ut" en investerare såhär. Det är ju bara för att man vill skrämma andra från att investera.
Heja ÖP!
Hittade den gråtande nazisten!
Var är nazisten? Också talande att man attackerar personen istället för argumentet. :'D
Schysst edit, nu kände du dig smart.
Stödjer man partier som har nationalsocialistisk agenda så får man acceptera att bli kallad nazist.
Tycker man att det är "en vidrig taktik" att det sker granskning av ekonomiskt stöd till nationalsocialistisk verksamhet så är man en gråtande nazist.
Det är inte raketkirurgi detta.
Jag kände för att lägga till lite text innan du såg meddelandet! :D
Nationalsocialism är ju inte nödvändigtvis nazism dock, man ska nog akta sig för att kalla allt man inte gillar för nazism. Det är inte direkt ett ord vi vill ~~normalisera~~ urvattna. Sen kan jag även hoppas att ribban ska vara lite högre i diskursen än att skrika nazist så fort man hör en åsikt man inte gillar.
En granskning får ju såklart alltid hända, men frågan är alltid om avsikten bakom, är avsikten att faktiskt granska eller är det att förhindra mindre partier att komma någonstans? Artikeln är ju väldigt tydligt utformad för att skapa skada hos bolaget och genom det skrämma andra med pengar att donera för risk att få konsekvenser för deras bolag. Det är liksom väldigt talade att man redan i ingressen gör det tydligt att det är MULLVADS grundare det gäller.
Nej det är vanlig propaganda och uthänging som vanligt från vänstern. xD
Svamlar du för att försvara nationalsocialism, Mullvad eller både och nu? För det är svammel, jag vet inte om det är av okunskap eller medvetet.
Nazi kommer från Nationalsozialist och det var de tyska nationalsocialisterna som skapade smeknamnet som de är kända som idag.
Så det du säger att det är misstänkt om en granskning av ett företag och ett politiskt parti om det kan leda till negativa konsekvenser för någotdera? Du kan aldrig ana vilka som myntade begreppet Lügenpresse, idag Fake News, om all media som skrev saker de inte tyckte om.
Sedan drar du till med att det är typiskt vänstern.
Ja, du. Det är nog bäst att du vrider ur näsduken nu.
Svamlar jag? Jag har ingen aning om vad det är med ÖPs vänsterpopulism som gör att du vill kalla dem nationalsocialistiskt, men du kommer nog få leta länge för att se mig propagera för något sådant. Det jag möjligen försvarar är människor, rika som fattiga, borde ha möjlighet att kunna sponsra vilka partier de vill och då även ha vilka åsikter de vill, utan att bli uthängda och misstänkligöras.
Om man kallar nazisterna för socialister så har man inte koll på historian, bara för att de själva kallade sig socialister betyder inte det att de i praktiken faktiskt var det. Vilket de flesta allmänbildade personer redan vet idag.
Nej jag säger att det är smutsigt och rent av odemokratiskt att hänga ut personer MED MÅLET att ge "konsekvenser" till deras privatliv. Något vänstern är otroligt ökända för att använda som verktyg mot meningsmoståndare, man bemöter aldrig sak, man attackerar personen. Precis som du själv började detta utbytet med.
Jag ber om ursäkt att jag antagit att du är vänster, men ditt sätt att argumentera mot meningsmotståndare passar bra in i den mallen om hur oseriösa vänstern brukar hantera andra åsikter.
Nu svamlar du ännu mer. Det är så dumt att det inte finns någon mening att bemöta det ens.
Men strutta du så stolt på schackbrädet.
Så ditt sätt att peka på att någon annan har fel, är alltså att totalt ignorera det som sägs och sen proklamera dig själv korrekt? Typiskt.
Vilket shackbräde? Där är inte ens ett spel igång, hur ska du ha det? Antingen bemöter du det som jag har påstått, pekar på vad som eventuellt skulle vara faktamässigt inkorrekt och informerar om hur det faktiskt är, eller så gör du inte det.
Bara när det inte tjänar någonting till. Du svamlar på med retorik från extremhögern för att försvara att folk och företag och politiska partier du sympatiserar med inte ska behöva granskning eller ta konsekvenser av sina egna handlingar.
Det finns inget jag kan säga som skulle leda till något konstruktivt för det är i grund och botten känsloargument, som högern brukar kalla det, och där spelar varken fakta eller det rationella eller konsekventa någon roll.
Så nu går jag ut och njuter av den fina dagen istället.
"Det spelar ändå ingen roll" klingar dåligt när du bevisligen fann det viktigt nog att proklamera att ÖP är nazister, baserat på en felaktig tolkning av historien, och sen när du fick mot argument mot det gav upp direkt. Det handlar inte om jag sympatiserar med ÖPs åsikter eller ej, vilket jag har gjort klart i tidigare poster.
Om du var ute efter något konstruktivt hade du inte börjat med att kalla någon nazist. Du är bara ute efter att förlöjliga och sprida hat. Och så fort någon bemöter det med fakta om situationen och gör det tydligt att det är det du är ute efter, ger du upp direkt.
Notera att det enda jag har gjort är att fråga dig vad du baserar dina anklagelser på, och informerat om något som är en del av grundutbildningen vi får i skolan.
Jag förstår att du känner så. Det sitter djupt med känslorna.
Det har inget att göra med vad jag känner, jag återger vad som hände. Vilket du själv ser i tråden du skriver i just nu! :D
Ja, för att är det säkert helt sant. Det tror jag också.
Ja du kan ju bevisligen läsa så det ser du ju själv. Jag noterar att även nu undviker du att faktiskt peka på det eventuella fakta fel i påståendena, vilket är ironiskt.
Så för att försöka få konversationen på spåren igen, är där någonting som varit faktamässigt fel? Har jag misstolkat din ståndpunkt? Eller var det faktiskt bara så att du fann det enklare att bara avfärda någon som nazist utan att faktiskt kolla upp någonting om partiet, för i grund och botten handlar det inte om vad det faktiskt är vi pratar om, utan om hur du känner över det?
Jag erkänner att jag inte vet mycket om ÖP, men jag vet att rasister älskar dom. Och då talar jag inte om vanliga mellanmjölksrasister som de som röstar SD, utan de som tycket att SD är för mesiga.