17
submitted 3 days ago by SorteKanin@feddit.dk to c/nyheder@feddit.dk
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[-] Tralle@feddit.dk 5 points 3 days ago* (last edited 3 days ago)

Ideologiske hensyn… Hmm… Er der ikke noget med at jøder og muslimer får lov at operere på børn uden anden grund end religion? Det lugter for mig som ideologisk Initieret behandling.

Og det er også fuldstændig grotesk.

Et andet eksempel er Jehovas Vidner(?) der nægter at modtage blod, selv om det kan redde deres liv.

[-] Klorofyl@feddit.dk 5 points 2 days ago* (last edited 2 days ago)

Tog ikke Jehovas med fordi de jo netop får tilbudt den rigtige behandling. At de så ikke vil behandles, er jo deres egen sag.

Men hvis de træffer beslutning om ingen behandling for vejene af deres børn, er det imo et stort problem.

Det med omskæring er virkelig også helt ude i skoven. Mener et argument for at bevare det lovligt, var at de potentielt ville omskære mere hjemme i kældrene rundt omkring. Og at selve operationen ville blive udført af ikke kyndige. Potentielt med en masse negative følger.

Men med den argumentation bør man jo lovliggøre meget. Vi kan starte med alle eurofiresende stoffer.

[-] SorteKanin@feddit.dk 5 points 2 days ago

Mener et argument for at bevare det lovligt, var at de potentielt ville omskære mere hjemme i kældrene rundt omkring.

Måske er det argumentet der bliver talt om, men rimelig sikker på at den eneste grund til at man ikke vil gøre det ulovligt er fordi det ville ramme jøder, og det er et lidt sart emne at lovgive omkring noget som helst der har med jøder at gøre. Det er sådan noget en politiker holder sig langt væk fra, for at undgå at ryge i en eller anden medieshitstorm.

Hvis det kun var muslimer der udførte omskæring ville det have været ulovligt for årtier siden.

[-] Gjoel@mstdn.dk 4 points 2 days ago

@SorteKanin @Klorofyl

>Hvis det kun var muslimer der udførte omskæring ville det have været ulovligt for årtier siden.

Eller Kristne, for den sags skyld. Bare for at sige, at det ikke kun er fordi folk kan lide at holde muslimer nede, men fordi man aktivt holder hånden over jøder.

[-] Tralle@feddit.dk 7 points 2 days ago

Simpelthen sindsygt at den debat stoppede fordi Mette stillede sig op og sagde det var synd for jøderne hvis vi forbød omskæring.

[-] Klorofyl@feddit.dk 3 points 2 days ago

Helt enig i begge ting :)

Man ønsker ikke at stryge jøder mod hårene.

Og så finder man bare en masse argumenter der passer ind.

[-] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 4 points 2 days ago

Men med den argumentation bør man jo lovliggøre meget. Vi kan starte med alle eurofiresende stoffer.

Eh, jeg tror du får mere rationel handling ud af junkier end religiøse fanatikere...

[-] Urt@feddit.dk 5 points 3 days ago

Er der ikke noget med de for nylig har åbnet op for bloddonation i visse henseender? Synes jeg har hørt noget i radioen for nylig ... Men kan ikke helt placere det

[-] BlaestEgnen@feddit.dk 2 points 1 day ago

Var det ikke en leder der fik brug for det? Så blev det tilladt

[-] Urt@feddit.dk 1 points 1 day ago

Tror jeg ikke der er nogen officiel udmelding om? Uanset, så det heller ikke i alle tilfælde, og de begrænser stadig professionel lægehjælp mm. Så træerne groer ikke ind i himmelen (som man siger)

[-] Tralle@feddit.dk 3 points 2 days ago

Sørme ja, en uge siden det var oppe kan jeg læse.

Vil det sige at mit bloddonor skilt ikke længere holder dem væk fra min dør?! Satans.

Havde besøg 2 gange på 3 uger, vi bor laaaangt ude på bøhlandet.

[-] MBech@feddit.dk 4 points 2 days ago

Har haft dem forbi en enkelt gang. Jeg kunne simpelthen bare ikke lade være med at grine imens jeg lukkede døren, da han sagde han var fra Jehovas vidner. De har ikke været forbi siden.

[-] Klorofyl@feddit.dk 3 points 2 days ago

Mindes ikke de har været fordi hvor jeg bor i alle ni år.

this post was submitted on 06 Oct 2026
17 points (94.7% liked)

Nyheder

1071 readers
60 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 3 years ago
MODERATORS