Bad

Hell yeah I love personal growth arcs

En théorie c'est ce qui se fait de plus anonyme le monero oui, mais en pratique (avec un peu de chaînalyse) tu peux savoir pas mal de choses :

• Se faire griller quand tu entres/sort du monero en en achetant/vendant c'est le plus dur à éviter
• Surveillance réseau, suffit de 3+ signatures sur ton ring de 11 qui soient compromises et un gouvernement peut démêler une partie des transactions
• Pareil avec les nodes et une attaque sybil, mais l'investissement requis pour ça est beaucoup plus élevé donc moins probable que les gouvernements fassent ça
• Potentialité d'une faille dans le protocole, il y en a régulièrement et tu ne peux pas savoir qui l'utilise pour faire quoi tant qu'elle n'est pas publique et corrigée

C'est pour ça qu'en sécurité on considère les cryptos comme pseudonymes et non anonymes. Comme dans tout ce qui touche à la sécu, il y a forcément des erreurs humaines tôt ou tard, à partir de là il faut avoir le setup en place pour les identifier et exploiter. Dans le cas de quelqu'un qui utilise du XMR, c'est plus probable que l'erreur soit dans le risque requis pour transformer le XMR en cash dans une plateforme sans KYC ou en revendant ses cryptos IRL, les plateformes shady ont tendance à cracher du data quand elles se font saisir par les gouvernements.

Pourquoi n’a-t-on jamais trouvé “Satoshi” alors?

Parce que Satoshi a acquis tous ses bitcoin en les minant, n'a pas vendu un seul bitcoin, ne les a pas utilisés pour acheter des choses, ne les a pas fait passer dans des tumblers, et n'était pas une cible de surveillance gouvernementale…

Tu peux faire la même chose avec n'importe quel autre bien. Si tu utilises un service d'escrow de confiance pour te remettre par boite postale anonymement des certificats physiques d'obligations LVMH et que tu ne les touche, bouge, ou revends jamais de toute ta vie, personne au monde ne saura qui tu es, tu auras l'honneur d'être le satoshi de LVMH. Par contre tu ne toucheras pas de dividendes et tu ne te feras pas un centime, mais tu auras le privilège de l'anonymité.

Pour les mêmes raisons qu'être le Satoshi de LVMH n'est pas enviable, la position BTC de Satoshi n'est pas particulièrement enviable. S'il s'avère être toujours vivant et qu'il touche un jour à un seul de ses portefeuilles BTC, le prix du bitcoin va s'effondrer proche de zéro avant même qu'il puisse les vendre. L'instant où on voit une transaction partir de ses adresses (surveillées par beauoup de gens), tout le monde partira du principe qu'il y a une faille de sécurité et ça sera la panique et la fin de la confiance qui fait fonctionner la décentralisation du BTC. Donc oui, il est bien anonyme, au prix de techniquement ne rien possédér en valeur monétaire réelle.

GANA est centralisé dans GNS, oui, par design, c'est pour ça que j'ai cité GNS, c'est équivalent aux implémentations cryptos actuelles de DNS décentralisés, qui ont l'équivalent d'un GANA comme SPOF (par ex. l'Ethereum Name Service).

Rien empêche de décentraliser l'autorité dans une implémentation maison de GNS en donnant du pouvoir à des nodes plutôt qu'à une autorité centrale. C'est mieux que le système de consensus soit géré par un groupe décentralisé d'acteurs intéressés par le sujet plutôt que par des investisseurs décentralisés (les mineurs ou détenteurs de thunes selon si c'est PoW ou PoS).

Ton système de DAO sans banque est illégal dans la majorité des pays. Les levées de fonds et les associations sont soumis à des règles fiscales. Il y a des structures légales "traditionnelles" derrière tous les DAO. Si t'es en Iran à préparer un soulèvement tu n'utilises pas de DAO parce que tu es dans un des pays qui a la répression numérique la plus forte au monde, et que les crypto sont pseudonymes et non pas anonymes, on peut te retrouver (non je ne referai pas l'argumentation là-dessus).

Je crois qu'il n'existe littéralement rien de pire dans la vie que de voir quelqu'un qui est sûr de lui s'exprimer sur un sujet dont tu es un expert.

Je peux pas répondre autre chose que "d'accord, bonne journée" en fait.

esquiver les sanctions et les contrôles

La crypto n'est pas anonyme, elle est pseudonyme.

À un moment tu dois passer par un service de mixage pour anonymiser ta transaction, tu as le choix entre des systèmes "officiels" comme Tornado qui respectent les régulations de plusieurs gouvernements, ou les autres qui vont finir tôt ou tard confisqués par des agences gouvernementales et les transactions dé-anonymisées. Une fois que l'adresse de ton portefeuille est identifiée, c'est qu'une question de patience pour retrouver ton identité.

Il existe un système anonyme pour transférer de la thune illégalement et/ou éviter les impôts, ça s'appelle le cash et ça reste la solution utilisée par les dealers et les oligarques de nos jours. Les cryptos ont à peine percé ces marchés : Silk Road, BTC-e, Bitcoin Fog ont été des douches froides qui ont mis fin à la majorité des utilisations des cryptos comme monnaie de transaction pour la drogue.

Si c'était toujours un outil de blanchiment d'argent, ça aurait été banni par toutes les banques centrales.

C'est un véhicule spéculatif, rien d'autre.

Comme toutes les "solutions blockchain", c'est une solution à un problème qui n'existe pas.

Les DNS décentralisés n'ont pas besoin de blockchain, GNS existe depuis longtemps, et si c'est trop restrictif (c'est la même méthode que celle utilisée par les cryptos pour être clair), on peut faire ça de façon moins restrictive avec une implémentation maison d'IPNS.

Les DAO n'ont pas besoin de blockchain, un web of trust avec des clés PGP et une fondation coopérative font l'affaire. Enspiral est un exemple de "DAO sans crypto". La partie financière fonctionne pareil avec ou sans blockchain (verrouillage d'argent par les gens qui contrôlent un certain % pondéré des clés, les smart contracts c'est plus vieux que la crypto).

Stop bouffer leur marketing y'a littéralement rien qui est résolu par la blockchain, et même la partie décentralisation peut se casser la gueule par surprise du jour au lendemain si elle est liée à une crypto donc quel intérêt de défendre ça.

comment expliquer que ça monte quand même

Spéculation, marketing.

Même pour les gens qui ont les cryptos en horreur, ce serait idiot de ne pas en avoir dans leur portefeuille d'investissement. Contrairement à beaucoup d'autres instruments financiers, le prix est quasi garanti de monter sur le long terme, parce que le rythme auquel les nouveaux bitcoins sont crées est quasi garanti de toujours rester plus faible que le rythme auquel de l'argent rentre dans le système. Donc la valeur montera. Basic economics, supply and demande. Jusqu'au jour où la bulle sera trop grosse, mais tant que le monde est dirigé par des néolibéraux et leurs banques centrales ça remontera toujours.

nous occident, on a pas ça mais dans d’autres pays ça permet de se libérer

Ça permet à la bourgeoisie de certains pays de mettre une partie de leur argent de côté quand tout se casse la gueule oui, ils vont l'utiliser comme ils utilisent les matières premières et les devises puissantes (dollars, euros), pour pouvoir continuer à exploiter leur pays sans avoir à trop subir les conséquences financières des crises qui découlent de cette exploitation.

Il ne faut pas oublier que les cryptos sont en réalité très centralisées, et que les gouvernements peuvent demander aux plateformes de trading d'interdire les utilisateurs d'un pays entier, et de saisir leurs fonds. C'est ce qui est arrivé aux Russes qui ont voulu contourner l'économie Russe via le bitcoin par exemple.

Et ne pas oublier non plus que les cryptos sont très volatiles, c'est ce qui détruit les expériences d'utilisation du bitcoin comme monnaie. El Salvador a essayé au niveau national, les gens ont préféré se replier vers les dollars américains qui ne vont pas changer en valeur de 10% d'une heure sur l'autre ou avoir des frais et délais de transaction énormes selon les jours.

Et bien sûr, c'est une super façon de se faire arnaquer. Demande aux Ougandais ce qu'ils pensent des cryptos après s'être fait ponzi par la seule façon d'en acquérir dans leur pays à l'époque (OneCoin).

Il y a en effet quelques pays où le bitcoin s'est bien développé, le Nigeria par exemple où beaucoup de gens en possèdent des petites quantités. Par contre, c'est uniquement vu comme un produit d'investissement là-bas, c'est pas du tout utilisé pour les transactions au quotidien, et c'est entièrement régulé par les banques et le gouvernement. Aucune émancipation du système bancaire donc.

Non.

Tout ce qui existe est moins efficace que de faire la même chose sans utiliser de blockchain :

• Aucune raison d'utiliser IBM Food Trust quand tu as les EPCIS GS1 (ou des logiciels internes déjà existants)
• Aucune raison d'utiliser Everledger quand tu as déjà RapNet
• WIPO Proof a été arrêté parce qu'il servait à rien
• ID2020 va tôt ou tard finir par être arrêté parce qu'il sert à rien
• Jauwn sur YouTube documente l'état désastreux des jeux crypto
• etc…

hors finance décentralisée

Elle n'est même pas décentralisée, faut arrêter d'utiliser leurs mots, DeFi c'est du marketing. T'es obligé de passer par des intermédiaires. Demain les gars d'Uniswap peuvent décider de changer leur système. Les entreprises qui maintiennent les tokens "stables" en vie peuvent s'effondrer. Tornado Cash est régulé par le gouvernement américain. Solana est géré par une fondation privée. etc etc.

L'âge d'or du cypherpunk s'est arrêté vers 2010, les cryptomonnaies ont achevé ce qu'il en restait.

Je sais que c'est très difficile le gaming patient, mais les jeux Firaxis vaut mieux attendre quelques années pour y jouer.

Pas juste parce qu'ils sont incomplets à la sortie, mais aussi et surtout parce qu'ils vont balancer facile 500€ de DLC pendant la vie du jeu, et que certains d'entre eux seront "essentiels" pour avoir l'expérience complète.

Je blame cet article pour faire partie des nombreux éléments qui me donnent très envie de briser ma règle et d'acheter le jeu là maintenant 😅 mais c'est important d'être patient, ne serait-ce que pour ne pas récompenser leur tactique de vol de portefeuille.

I am silly and I love you.

La partie la plus dégueu c'est :

Elle doit également verser 700€ à chacun des policiers de la partie civile

Vu sa situation personnelle :

L’étudiante en Master 1 d’informatique et, parallèlement, en licence 3 de sociologie, qui travaille à côté de ses études 14 heures par semaines pour gagner de quoi subvenir à ses besoins, conteste cependant la rébellion et l’agression des deux policiers vététistes venus l’interpeler sur signalement d’une patrouille.

Ils ont sorti ça juste pour avoir un prétexte de condamner, vu que les graffitis c'est pas illégal. Justice punitive sans intérêt à part envoyer une claque de violence symbolique dans la gueule d'une personne qui n'est pas alignée avec leur ordre moral.

Solidarité et fuck la "justice".