C'est assez simple :
Le RN est déjà à l'extrême du champ politique parlementaire à droite, concrètement, même si sa communication le montre un peu moins qu'avant. Le droit du sang et la préférence nationale, qui est une façon polie de dire préférence aux blancs, c'est une rupture brutale avec la constitution et l'état de droit. Je ne comprends pas qu'on fasse l'impasse là-dessus quand on lance des débats sur "les extrêmes"... Ensuite, il suffit de lire des enquêtes pour constater la présence des néo-nazis et autres fachos violents dans les meetings, dans le service d'ordre, , en tant qu'assistant parlementaire, etc. La complaisance du RN pour ce genre de fascisme en sous-marin ne s'est jamais arrêtée, et c'est bien documenté depuis longtemps. Ça ne laisse aucun doute sur ce qu'est vraiment le RN et sur sa position à l' "extrême" de la droite. Zemmour et Marion paraissent peut-être plus virulents, parce qu'insulter les étrangers est leur choix de com' assumé, mais ils ne sont pas sur des lignes éloignées du RN (droit du sang, préférence nationale/blancs, et expulsion des immigrés). Tout ce qui pourrait être plus à droite que le RN ce sont des groupuscules extra-parlementaires, dont certains sont aussi présents au RN, comme c'est démontré dans bcp d'articles spécialisés.

De l'autre côté, à gauche, non seulement LFI ne remplit pas les critères pour être qualifiée d'extrême-gauche (pas anti-capitaliste, ni contre le patronnat en tant que classe économique, réformiste au possible etc.), mais il y a encore des partis réformistes plus à gauche comme ça a été dit. LFI est ce que serait le parti socialiste s'il n'avait pas pris un virage libéral. C'est vraiment un manque de culture politique de parler d'extrémisme à propos de LFI et Mélenchon (je précise : LFI c'est pas ma came et Mélenchon me sort par le nez, mais c'est pas une raison pour dire n'importe quoi). On les taxe d'extrême-gauche uniquement parce qu'on n'a plus de références correctes en France, dans le débat public, de ce qu'est une gauche un peu cohérente. Pour s'en convaincre il faut regarder à l'étranger, ça aide à relativiser...

Et toi, qu'est-ce qui te paraît extrême dans le programme de LFI ?

Tu as une solide culture gauchiste

Quand c'est incompréhensible comme ça, j'aime bien me rappeler deux choses : ce sont des gens qui ont été formés à discourir même sans maîtriser leur sujet (ENA, Siences Po, + techniques de communicants), et surtout, ces grand⋅es bourgeois⋅es sont parfois plus préoccupé⋅es par la trace qu'il vont laisser (leur nom) sur de grands dossier de réformes que par les véritables conséquences.

Ça n'explique pas tout, mais cet état d'esprit ça peut faire de belles étincelles quand même.

Je vais le dire, même si je sais que ça ne plaira pas : regarder ça est presque aussi insupportable que les autres politicien⋅nes. Dans la forme, sa façon de s'exprimer et de présenter ses arguments sans répondre directement aux questions, en jouant comme au théatre, et en alternant défensive et flatteries à Mediapart, ça ne la rend pas plus sympathique que le reste de la classe politique. Ça me déprime de voir que même celleux qui devrait créer une rupture sont incapables de dépasser la culture technicienne et surjouée commune aux autres leaders politiques.

Vous croyez vraiment que les classes populaires et les abstentionnistes vont vouloir écouter ou voter pour quelqu'un qui s'exprime comme ça ? Même les journalistes de Mediapart ont l'air soulés par la langue de bois par moments. Sa réponse à la question de la contradiction sur la "désobéissance" c'est quelque chose... Quand t'es même pas capable de faire face à tes contradictions de marketing politique (oui les termes "insoumis" et "désobéissance" c'est du marketing, désolé) devant des journalistes politiques qui ne te sont pas hostiles, qu'est-ce que ça sera une fois au pouvoir quand il y aura de la contestation plus à gauche dans la rue...

Même moi, avec ma culture politique qui me permet de comprendre de quoi elle parle, je n'arrive pas à faire abstraction de la forme pour réfléchir à ses arguments, qu'elle enchaîne sans pauses et dans l'auto-justification permanente. Et pourtant je sais que ses arguments sont les moins pourris de la gauche "présidentiable". Donc imaginez les gens de mon milieu qui n'aiment pas la politique et les politicien⋅nes. Pour une vidéo qui devrait permettre de donner des arguments pour voter à gauche, c'est très contre productif. J'ai pas pu finir.

Franchement j'étais de bonne foi, LFI c'est pas ma came mais je voulais quand même écouter le programme de la gauche réformiste.

Croyant et piqué au vif ?

Non, [edit]...[edit] j'aimerais juste que tu te retiennes d'insulter systématiquement les religions qui ne font pas parti de ton background familial, c'est tout.

Que penses-tu de la monté des fous au poisson, les évangélistes ?

Traiter les courants chrétiens plus exubérants que le tien de "fous", ce n'est pas la meilleure façon de commencer la discussion sans provoquer de disputes. Je trouve que sur le terrain de la religion tu t'autorises beaucoup de généralisations et de dénigrement, ça devient franchement lourd (l'Islam c'est moyen-ageux, les évangéliques sont des fous...).

Les poissons sur les voitures ("ICHTHUS") sont souvent le fait des évangéliQUES, mais ça peut être aussi des cathos, plutôt dans des mouvances "charismatiques" (Danses, transes et prophéties pendant la messe). il y a même des cathos classiques qui se réaproprient ce symbole, mais je ne sais pas dans quelle proportion.

PS: je suis athée

qui est que les capitalistes adorent la guerre.

C'est une simplification pas très réaliste ça. La guerre a des gros avantages ET des gros inconvénients pour les "capitalistes". (Mélenchon n'est pas anti-capitaliste au passage) Je suis assez d'accord évidemment que les possédants s'accomodent très bien de la guerre pour prospérer, comme ils le font en périodes de "crise" où les profits font des records et on utilise en plus la situation pour serrer la vis sur les conditons et le droit du travail / chômage.

Mais dire que la guerre sera toujours la solution préférée des capitalistes c'est une grosse connerie qui produit des fausses prédictions. Il y a plusieurs mouvance au sein des capitalistes et de la finance (notamment vis à vis du protectionnisme Européen et du rôle des États-Nations. Les "capitalistes" adorent aussi la stabilité qui permet de faire des prévisions et des paris financiers : assurance, taux de prêts bancaires, finance dérivative. La bourse par exemple a horreur de l'incertitude, et la guerre c'est tout le contraire de la stabilité et d'un avenir prévisible.

Méluche, c'est pas comme si ses analyses géopolotiques ou intérieures étaient très subtiles (le mec croit dur comme fer qu'à chaque fois qu'il y a de la casse en manif c'est forcément des fachos déjà, vla la dissonance de gauche...).

Reste la question de savoir si une jeune femme noire est représentatrice de “la France”. D’un pur point de vue démographique, j’en doute.

Ben t'es un bête raciste alors. Je vais tester la fonction report tiens...

Est-ce que tu refuses de souhaiter Joyeux-Noel en tant que Laïc ? Moi je suis athée et je ne fête pas Noël, mais c'est une tradition incontournable et je ne viens pas ici casser les douilles à toutes les personnes qui se souhaitent J-N à cause de la naissance de J-C, même si les gens font ressurgir cette fête moyenâgeuse dans les discussions de fin d'année (ce qui n'est pas mal vu comme avec le ramadan).

Si on peut se souhaiter joyeux noel ici sans être taxé de moyenageux, je ne vois pas en quoi souhaiter une seule fois un bon ramadan à nos voisin⋅es musulman⋅es relève d'un traitement de faveur comme tu l'insinues... Sauf si on considère que la religion chrétienne est une tapisserie culturelle inoffensive, alors que l'islam serait un truc de barbares et de croyances moyenâgeuses, plus néfaste par nature que le christianisme (définition de l'islamophobie). Je sens un peu ce discours dans tes commentaires, ça me dérange.

Edit: et pareil pour souhaiter un joyeux Hanouka bien sûr.

Voila voila, donc en réponse aux optimistes qui disaient que le contrôle citoyen fonctionne bien dans notre démocratie, puisque La Quadrature a fait ces révélations, on constate qu'en fait rien ne va changer.

C'est un peu comme avec le retrait d'agrément d'Anticor. Ce qui compte ce n'est pas qu'il y ait d'autres organismes indépendants pour symboliser les contre-pouvoirs. Il faut aussi que ces organismes soient assez combattifs pour s'acharner quand les institutions s'enferment dans le déni, même devant les preuves qui les condamnent.

En l'occurrence combien de recours, combien d'années, combien de dépassements de leur maigre financement va-t-il falloir aux assos comme La quadrature pour réussir à faire cesser une pratique scandaleuse de notation des allocataires CAF par un algorithme opaque ? La réponse dans 5 ou 10 ans, quand les cadres juridiques auront tellement changé que toute les procédures seront devenues caduques. L.O.L

Edit: Merci et bravo à La Quadrature bien sûr.

Il reste trois associations d’anticorruption qui ont cet agrément. Ce qui est reproché à anticor, c’est leur aspect politique

S'il y a trois autres organisations anticorruption, mais qu'elles ne s'intéressent pas en détail aux affaires des membres du gouvernement comme le fait Anticor, ça ne compense en rien la perte d'agrément. Et ce n'est pas moins politique. Je ne connais pas assez bien le sujet mais même si anticor ne s'intéressait qu'aux partis avec le plus de poids, il faut bien que quelqu'un le fasse.

T'es complètement à côté de la plaque. À se demander si tu le penses vraiment parce que t'as été éduqué à droite ou si t'es juste incapable d'empathie. Là tu utilises un exemple gentillet et partiel pour justifier toutes les humiliations documentées que vivent les pauvres de la part de la CAF, qui "fait son boulot", des situations qui ne seraient pas du tout tolérées par n'importe quelle famille se considérant "classe moyenne", et qui met de fait les pauvres dans une sous-catégorie de citoyenneté. Pour avoir déjà vécu un contrôle bien humiliant, je peux te dire que c'est un vrai outil de menace :

• Inspections des comptes bancaires au bon vouloir, sur simple suspicion même pas fondée (normalement uniquement possible dans un cadre judiciaire, mais les pauvres ne méritent pas le minimum de dignité apparemment)
• Visites à domiciles, menaçantes et humiliantes en plus (tout le monde aime recevoir une perquise chez soi non ?). Pour une brosse à dent absente ou en trop l'escalade peut aller très vite (cherche bien c'est documenté...)
• Rappel de droits par surprise, souvent à cause d'erreurs de la CAF ou de mauvaises informations (!) et qui endettent des gens qui vivent déjà en-dessous du seuil de pauvreté.

​

Donc ce qui apparaît très clairement avec les révélations sur l'algorithme, et qui est bien connu par les gens qui vivent ça depuis des années, c'est que ces contrôles de merde sont déclenchées par des critères de merde. En France être pauvre c'est être dans une sous-catégorie de citoyenneté. Rien que l'inspection des comptes bancaires à loisirs par des inspecteur⋅ices ça devrait être un scandale, mais encore une fois, le mépris de classe est grand dans ce pays.