Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Både og. Artiklen viser det er menneskeligt at fejle: Jeg satte det forkerte link ind. Jeg satte mig for at lede for argumenter for begge synspunkter, og De Giorgi et al teksten er den som kom tættest på at give dig ret, blandt dem jeg fandt, men jeg sorterede den fra fordi den ved gennemskimning virkede tvetydig (underperformance for migranter fra lavindkomst indlande, overperformance for migranter fra højindkomst lande). I mellemtiden har jeg fundet en anden artikel, som til dels underbygger dine pointer på en mere overbevisende måde (imho).
Jeg er ikke sikker på, jeg forstår dit sidste afsnit? Hvad er faktuelt forkert og hvad føler jeg er rigtigt? Uanset hvad vil jeg påstå, at min oprindelige pointe holder: vi (eller de skiftende regeringer) har ikke talt om andet end indvandreres kultur i 25 år, og det vil give mening at prioritere andre parametre end det kulturelle. Det betyder ikke, at kultur skal overses, men at det bør træde i baggrunden.
Når alt det er sagt, må jeg sige, jeg er blevet klogere i min søgen: der er flere studier, som påpeger at socioøkonomiske forskelle er vigtige, men at de ikke alene kan forklare forskellige fænomener, så som kriminalitet, foreningsdeltagelse, karakterer osv. Det kan, afhængigt af spørgsmålet, forklare 50-80% deviation, men resten skal findes i andre faktorer, og der utvivlsomt her du finder kultur/religion.
Du skrev i beskeden før, at artiklen af Jensen, Fjællegård og Manning var den der var tættest på at give mig ret, mens teksten fra De Giorgi gav dig ret. Men som fremgår af mit citat, giver sidstnævnte entydigt mig ret. Ellers har det også været fint at diskutere med dig:)