At store danske producenter bare omlagde sig til at lave spin på "woody chicken", med reklame om at vores kyllinger er dejligt faste i kødet, var egentlig også til at blive sindsyg af.
Selvfølgelig skal det det! Også selv om det er det protein der er mest co2 venligt.
Butikkerne burde tage ansvar og stoppe salget som de gjorde med buræg.
(Og så fryder det mig at en af Danmarks største svinebønder lige har satset ret meget på kyllinger)
Interessant spørgsmål - vil man helst dyrevelfærd eller klima. Jeg køber ikke selv turbokylling, skal det siges.
Begge dele vel? Meget mere planteprotein i forskellige afskygninger, ikke-mishandlede dyr lejlighedsvis.
Ud fra https://landbrugsavisen.dk/konventionel-kylling-slaar-den-oekologiske-i-klimaregnskabet-133755 nævnes der et spring på 25-30% fra konventionel gris/kylling til økologisk gris/kylling, og i det her tilfælde er der ikke nødvendigvis tale om så markant et spring, når vi går fra konventionel turbokylling til konventionel "normal"kylling?
Det placerer stadig kylling langt under oksekød og cirka på niveau med svinekød så vidt jeg kan se.
Herudover er der også andre ting, man bør tænke ind i det: https://okonu.dk/politik-og-udvikling/forkert-at-konventionel-kyllinge-produktion-er-baeredygtig
Det kan samtidig nedbringe risikoen for sygdomsudbrud og dermed mindske behovet for antibiotika, hvilket er et vigtigt sundhedsparameter for hele samfundet.
...
"Man kan beregne det på flere måder. Hvis man gerne vil vise, at de konventionelle slagtekyllinger er mere klimavenlige, regner man kun på, hvor meget foder man kan stoppe i kyllingen for at få et kilo kød, men hvis man begynder at regne på andre faktorer, ser klimaregnskabet dårligere ud," siger Anja Brinch Riber.
Det ændrer nemlig billedet, hvis man medregner, at de konventionelle turbokyllinger ifølge flere studier har en højere dødelighed, og at flere kasseres før slagt, hvilket gør, at der skal flere forældredyr til i denne produktion.
Jeg ved ikke om hun har ret i, at de kasserede kyllinger ikke allerede er medregnet, men hun ved nok mere om det end jeg gør...
Tja regnestykket er vel om den højere pris det vil medføre sænker efterspørgslen nok til det samlede co2 aftryk bliver det samme.
vil man helst dyrevelfærd eller klima
Hvis man skal vælge, så tror jeg at vi er nødsaget til at vælge klima? Man kan vel sige at velfærd for rigtig mange dyr (inklusive mennesker for den sags skyld) afhænger af klimaet.
Men nu er det jo heldigvis ikke enten-eller. Vi skal jo bare spise mindre kød helt generelt.
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.